「倫理」を語る ≒ 音楽を奏でる？ (^^♪
1. 倫理は、解決してないコトばかり
↑↑というわけで、いよいよ？mercariで購入。
（絶版だったんで…）
で、なにが書いてあったかというと*1、
「倫理」とは…
① これまで人間のやったコト
が含まれている
② これから人間がやるべきコト
たにかに…そうかも。
ほかの科目だったら、誰かエライ人が発見したコトとか、コレ事実ですっ！みたいなコトだけの感じ。
で、これから「とりくまなきゃ‼」ってコトは、直接書いてないイメージ。
これから「やるべき」って、「倫理」の本には、解決してないコトばっかり、のってるの？
2. 倫理を教えるのは、音楽を演奏するのに似てるらしい
♪ 作曲した人は、どういう気持ちで、曲をつくったんだろう？
♪ 楽譜をどう演奏したら、作曲家が想ったコトを、うまく再現できるんだろう？*2
それと同じく、
そんな思いで、この本は書かれているらしいのです*4。
【 コレ、参考書…だよ…ネ… （;・∀・）】
3. でも、やっぱ参考書だー（むしろ？安心）
で、この本の目標は*5、
なんでだろう？フシギ！
① 「倫理」で解決できてるモンダイって、1つでもあるの⁇
② 高校倫理の思想史って、ダレが、どんな視点でまとめたレキシを使ってるの？
③ 歴史の流れって、いつでも論理的に理解できる？
④ センター試験で点数とれたら、テツガクもできるようになれるかなぁ？
というコトで、本題へ ↓↓
*1:中川雅博, 『センター試験のツボ 倫理』, （桐原書店, 2009年）, p.4.
以下、この本を『中川センター倫理』と略します。
*2:筆者（中川さん）は、①「作曲者の意図を読み込む」＋②「楽譜どおりに演奏する」＝「楽譜を忠実に再現する」と考えています。だから、単純に楽譜どおり演奏してもダメ（意図をちゃんと読み込んでいなきゃ、忠実に再現したコトにはならないと）。
また、哲学の「テクスト」（著作・記録・証言）と「思索」の関係が、「楽譜」と「演奏」の関係にたとえられ、音楽（テクスト）は演奏（思索）のたびに、新たなモノとなることについては、納富信留. 「始まりを問う哲学史 ―複眼的ギリシア哲学史への試み」. 第76回大会シンポジウム「哲学史研究の哲学的意義とはなにか？」. 『哲学』. 第68号（2017年）: p.49. https://www.jstage.jst.go.jp/article/philosophy/2017/68/2017_45/_article/-char/ja/ も参照。
ちなみに、現代哲学には「音楽の哲学」っていう分野があります。似たような話としては、「楽譜」と「演奏」の関係について、ナンバユウキさんの読書ノート（「はてなブログ」）が、すごーく役立つ。
ナンバユウキ. 「ピーター・キヴィ『音楽哲学入門』第12章 そして演奏について」. 『Lichtung』. 2017年7月13日. http://lichtung.hatenablog.com/entry/2017/07/13/194820
この読書ノートでは、作曲家が意図したように、音楽作品を再現するため、その作曲家が指定した楽器や、その時代にされてた演奏方法を、できる限り再現するのがダイジだよねーっていう立場（「歴史的に真正な演奏」）が、批判的に検討されてます。作曲当時のとおり演奏したって、それは物理的に音を再現しただけで、作曲家の想い描いたような効果が出せてる音（音楽的な音）じゃないかも的な（当時は、くら～い感じで演奏しよって思ってても、いまの人が聴いたら、ダークでカッコイイじゃん、みたいに、同じ効果が出てこない感じかなぁ。むかし作曲した人がやりたかったコトって、どう演奏したら、伝わるんだろう…）。
また、そもそも「楽譜どおりに演奏」するって、歴史的にみたら、そう演奏する場合もあるし、即興性をもたせたりして、そうしない場合もあるから（作曲の意図を表現するのって、たいへん…）。そこらへんについても、ナンバユウキさんの読書ノートが役立ちます。
ナンバユウキ. 「ジョン・ディック「音楽の歴史および音楽の存在論における完全な対応」」. 『Lichtung』. 2017年8月31日. http://lichtung.hatenablog.com/entry/2017/08/31/184133#f-d23b3aec
*3:「哲学史」って、思想家が想ったコトをうまく再現してるとは限らない…。想ったコトを、うまく再現できてないじゃん！っていうんじゃなく、最初からわざと再現してなかったり、自分の意図に合うようにまとめてみたり（学説を組織立ててまとめたアリストレスだって、哲学の歴史は、必然的にそうなったんだよ、って考えるヘーゲルだって、哲学者っていうのは、哲学史をジブン色につくってきたし…。高校倫理って、ダレが、どんな意図・どんな視点で、まとめた思想史なんだろう？）。
たとえば、現代哲学・思想における、哲学史の意図的な誤解・誤読については、chisato. 「私はうまく、しくじれない」. 『新・批評家育成サイト ゲンロン 佐々木敦 批評再生塾』. 第5回テーマ「誤読、誤解、行きちがい、失敗を考え直す。しくじりの効用を論じて下さい。」. 2015年8月7日. https://school.genron.co.jp/works/critics/2015/students/chisato/513/、山内志朗. 『「誤読」の哲学 ドゥルーズ、フーコーから中世哲学へ』. （青土社, 2013年）を参照。
*4:『中川センター倫理』, p.3.
*5:『中川センター倫理』, p.3.
*6:大学入試センター試験は、「高等学校学習指導要領」（全国どこの学校で教育を受けても、一定の教育水準を確保するため、文部科学省が定めているもの）に準拠、「高等学校学習指導要領解説」（学習指導要領の解説書）と教科書に基づいて出題されます。たとえば、
独立行政法人大学入試センター. 「令和３年度大学入学者選抜に係る大学入学共通テスト問題作成方針」. 2019年6月7日. https://www.dnc.ac.jp/albums/abm.php?f=abm00035971.pdf&n=R3%E5%85%B1%E9%80%9A%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E5%95%8F%E9%A1%8C%E4%BD%9C%E6%88%90%E6%96%B9%E9%87%9D.pdf： p.2.
いま読んでいる本『センター試験のツボ 倫理』は少し古くて、2009年7月発行。なので、以前の高等学校学習指導要領などに基づいていると思うけど、大幅な内容変更はないから、今のセンター試験にも充分耐えられると思います。ちなみに、この本が出版されたときのモノは、
国立教育政策研究所. 「平成元年度高等学校学習指導要領（平成6年4月施行）第2章第3節 公民」. 『学習指導要領データベース』. http://www.nier.go.jp/guideline/h01h/chap2-3.htm
なお、この要領の解説は、既にオンライン（文部科学省ウェブサイトや国立国会図書館デジタルコレクション）上では見ることができず、書籍の形でしか見ることができません（新しい要領の解説は、オンライン上で見られます）。
余談ですが…大学入試センター試験問題評価委員会では、試験問題が難しかったか、やさしかったか、適切だったかなど、1問1問検討しているので、オモシロイです。たとえば、
独立行政法人大学入試センター. 「平成30年度試験問題評価委員会報告書（本試験）公民」. https://www.dnc.ac.jp/center/kako_shiken_jouhou/h30/jisshikekka/hyouka_honshiken/koumin.html
